西亳说与郑亳说之争，促进了关于夏商文化分界问题的大讨论。自此，关于二里头遗址性质的争议开始进入纷扰阶段，或主张皆为夏，或认为部分属夏，以至夏商文化分界的看法涵盖了二里头分期的每两个期之间。但总体来看，争论大体上包括两大意见，即：二里头遗址皆为夏或部分属夏，其焦点就是将夏商文化分界置于何处，而这一问题又直接关联着最早商文化的载体——汤都之亳的考古学确认。这些讨论反映了郑州商城与汤亳的艰难对应，也正是夏商考古纵深发展的一个标志。

偃师商城新西亳说与郑亳说的竞争

尽管郑亳说的论证途径存在着一些问题，但总的来看要比二里头西亳说有着较多的优势，因此逐渐获得愈来愈多的一些支持。然而，1983年偃师商城的发现以及由此而来的新西亳说，给旧西亳说与郑亳说同时带来了挑战。新西亳说更换二里头西亳为偃师商城西亳，又将二里头二三期或三四期之间的夏商文化分界，修改在二里头四期早晚段之间。由此开始了新一轮的新西亳说与郑亳说大争论，其中还包含着旧西亳说的坚守之论，汤亳地望之争进入纷扰复杂化时期。

面对偃师商城新西亳说，郑亳说者回应称偃师商城的性质为太甲所居的桐宫，同时还修正了关于郑州商城始建年代的看法：原认为二里冈下层H9（南关外期）时尚未筑城，现改为此时已经筑城并具规模，但关于商文化年表则继续保持原有看法，即南关外期仍为先商时期。

1998—1999年，新西亳说者根据最新的考古发现确认：偃师商城小城的始建年代为商城一期一段，亦即早于二里冈下层一期H9所代表的时期；偃师商城是汤灭夏之后所建的新王都——西亳，因此是夏商王朝交替与文化分界的界标，一期一段就是最早的商文化。很明显，在新西亳说者看来，偃师商城的始建年代早于郑州商城一个阶段，夏商文化分界则较郑亳说提早两个阶段。要之，新西亳说以偃师商城作为最早商文化的载体，以此否定郑亳说。

少数二里头旧西亳说者依然坚守原有的观点。他们或提出夏商文化的分界在二里头一二期之间，并重申夏商一元结构；或同时质疑郑亳说与新西亳说的研究思路及方法，批评他们从客体的两个商城入手，来推断主体的二里头遗址为夏都和夏文化。可以看出，与旧西亳说相比，新西亳说与郑亳说之间的分歧已大幅缩减。新西亳说已接受认可郑亳说关于先商文化的论点（即支持下七垣文化体系），或者说立足于夏商文化二元结构体系。实际上除了亳邑地望之争以外，关于商文化年表以及最早商年的起始线，两说已经非常趋向接近，可视作基本一致。

另外还有一种将西亳说与郑亳说相协调的观点，认为汤有二都即西亳与郑亳。这种观点乍看似为调和之说，但此后随着争论的持续，这一论点的本质竟然成为一种趋向和归宿。总之，原西亳说者的分化，新西亳说与郑亳说的趋近，以及汤都二亳等等，表明学界关于汤亳地望与夏商文化分界的认识，已经逐渐趋近于大体一致的认识。

汤亳界标的重新审视

进入21世纪，新西亳说与郑亳说的新一轮论战，集中在汤亳的性质与夏商分界两个问题。新西亳说重申：汤亳分先商方国之亳与早商王国之亳，偃师商城为早商王国之亳（灭夏后的新都），因而是唯一的早商都城界标，不排除郑州为先商之亳的可能。郑亳说则针锋相对，称偃师商城为不准确的界标，同时确定郑州商城的始建年代为二里头四期晚段，且略早于偃师商城，因而是汤灭夏前后的亳都，而偃师商城是汤灭夏后在下洛之阳所建的宫邑即西亳。

至此，两说对新西亳或郑亳始建年代的认识已趋向一致，对夏商文化分界的把握也十分接近，尤为重要的是，双方已互相承认对方之亳以某种形式的存在。剩余的唯一分歧就是：汤灭夏之后的亳都，究竟是偃师还是郑州？这一争论结果的本质就是：何者为亳都，何者即为最早的商文化。若据此，汤居之亳的意义便不再是夏商分界单纯的实物界标，而且还是一种象征性的文化意象。

以汤亳为基点寻找最早的商文化，本是在无直接文字证据之下，以考古学探索夏商分界的一种辅助途径，但决非是独一无二的方法与依据，所谓“唯一”之类的说法不免有些执着，商城始建年代与定都之间似乎并不一定完全重合。郑亳说者在强调确定汤亳的重要性时，还同时指出其它的相关途径：以文化间的同异比较，即文化类型的研究，来找出夏商文化的区别。换言之，汤亳时期商文化的辨识，应当还存在亳邑之外的佐证。毋庸讳言，数十年来的关于夏商分界及汤亳地望的争论，虽然最终取得了丰硕的成果，但在以汤亳作为界标这一问题上，可能因过于注重于界标本身尤其是时间线，而有些疏远了其原本的基础和意义。

两种汤亳说互相认可对方之亳的存在，不仅反映了对文献记载的某种附和与迁就性解释，而且更显示着单凭考古学文化编年体系与同异比较，来获得最早商年的途径是比较困难的，关于二里头四期遗存年代的多种解释就是一个例证。在没有直接文字的佐证之下，最早商年及夏商文化之分，大概只能获得一个比较接近于真相的、粗略的纵向区间和横向范围。然而，不可否认的是，郑亳说创造的理论体系，以及诸亳说互相争论的实践探索，正是夏商考古学研究的方向与魅力所在。至于在探索与讨论过程中的思路与方法，的确存在着一些有待于完善的问题。然而，大胆求索与质疑商榷相辅相成，互相讨论以补证勘误，正是学术研究的正道。

郑州商城探索是考古学研究的一个典范

郑州商城发现七十年来，起初被确认为隞都，后来又陷入亳都的争论。在连续数十年的大讨论中，郑州商城与二里头遗址、偃师商城紧密纠缠在一起。从某种意义上讲，三处遗址无论是何种名号，都掩盖不了它们作为三代都邑的光辉，以及夏商考古学研究的经典地点，而郑州商城正是这一领域里的一个典范。

郑州商城遗址将殷虚与二里头连接起来，后来又与偃师商城相联系，由此构建起夏商文化比较完整的考古学编年体系，其承上启下，又四方关联，因此成为夏商文化体系中的一个关键性枢纽。在隞都、亳都的争论过程中，尤其是郑亳说与旧新西亳说之争，郑州商城遗址成为夏商考古学研究的集中实验场，代表着考古学与历史学融合研究的最前沿。无论亳隞二都位于何地，以郑州商城为起点进行的夏商问题大讨论，其本身就是考古学研究史上的一个奇迹。

（作者单位：河北省文物考古研究院）

编辑：张小筑

审核：冯朝晖

监制：李学良

本公号刊载的作品（含标题及编辑所加的版式设计、文字图形等），未经中国文物报社授权不得转载、摘编、改编或以其他方式使用，授权转载的请注明来源及作者。

作者投递至本社社属平台的稿件，包括文字、图片、音视频等，视为作者承诺其享有相应著作权。如发布后有侵权行为，后果由作者本人承担。

关于我们返回搜狐，查看更多